КАК СОЗДАТЬ ХОРОШУЮ КОНСТИТУЦИЮ - 10 Лишите президента права руководить силовым блоком правительства
Президент не должен иметь полномочий в силовой сфере и руководить вооружёнными силами. Это предотвратит дезорганизацию работы правительства и военный переворот.
Президент по нынешней Конституции имеет огромные полномочия в силовой сфере. Он сам назначает и увольняет министров обороны, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций (п. “д1” ст. 83), Генерального прокурора, его заместителей и региональных прокуроров (п. ”е1” ст. 83), а также высшее командование Вооружённых Сил (п. “л” ст. 83). Т.е. ему напрямую подчиняются все люди с оружием (в т.ч. военные и полицейские).
К сожалению, идея о том, что президент должен руководить силовиками, настолько укоренилась в сознании российских граждан, что встречается даже в либеральных конституционных проектах. Например, студенты и преподаватели Высшей школы экономики, хотя и предлагают в своём проекте передать Госдуме право формировать правительство, но одновременно пишут о том, что президент “осуществляет руководство федеральными органами исполнительной власти в сферах иностранных дел, обороны, разведки и контрразведки, полицейской деятельности, юстиции” и “назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил России” (ст. 133).
Что-то похожее описывает политолог Григорий Голосов в книге “Демократия в России. Инструкция по сборке”. Он предлагает вывести за рамки правительства министерства обороны, национальной безопасности и иностранных дел и сформировать из них отдельный орган - Совет национальной безопасности во главе с президентом. Этот же орган будет управлять страной в случае войны - Голосов полагает, что в это время только сосредоточение власти в руках президента позволит “обеспечить единство политической воли”.
И даже в конституционном проекте “Яблока” первоначально планировалось дать президенту право назначать и увольнять с согласия Совета Федерации глав МВД, МИД, Минобороны и Минюста. К счастью, после критики проекта это предложение поменяли: теперь данные министры назначаются так же, как и другие (по предложения председателя правительства, избранного Госдумой) и нуждаются лишь в дополнительном одобрении Совета Федерации (п. “в” ст. 83).Это тоже не самое удачное решение, но оно всё же лучше, чем президент, контролирующий всех вооружённых людей страны.
Идея о президенте-силовике кроет в себе несколько опасностей. Первая состоит в том, что мы фактически делим правительство на две части, одна из которых формируется Госдумой, а другая - президентом. При этом правительство - это команда, которая должна проводить более или менее единую политику. Если мы говорим о парламентской республике, то этот коллектив проводит ту политику, которую хочет парламентское большинство. Соответственно, все члены правительства должны работать на выполнение обещаний, которые партии парламентского большинства дали на последних выборах.
Если же часть министерств контролирует президент, он никак не связан результатами парламентских выборов. Как мы помним, он даже может принадлежать к партии парламентского меньшинства. Так что у него может быть своё видение стоящих перед страной проблем и он может проводить совершенно иную политику. В итоге партии, победившие на выборах, не смогут толком реализовать свою программу - ведь важнейшие министры будут под контролем президента и смогут игнорировать указания премьер-министра.
Вторая опасность - все вооружённые люди в стране окажутся под контролем одного человека. При этом любой бюрократ и политик имеет склонность к усилению своей власти. А что может дать больше власти человеку, которому подчиняются люди с оружием? Ответ - вооружённый конфликт внутри страны или за её пределами. То есть мы получим человека, которому выгодно разжечь войну, чтобы получить больше власти и влияния. И Конституция фактически будет подталкивать президента к тому, чтобы расставить в силовых структурах верных людей, спровоцировать вооружённый конфликт и осуществить переворот.
КАК СОЗДАТЬ ХОРОШУЮ КОНСТИТУЦИЮ - 10 Лишите президента права руководить силовым блоком правительства
Президент не должен иметь полномочий в силовой сфере и руководить вооружёнными силами. Это предотвратит дезорганизацию работы правительства и военный переворот.
Президент по нынешней Конституции имеет огромные полномочия в силовой сфере. Он сам назначает и увольняет министров обороны, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций (п. “д1” ст. 83), Генерального прокурора, его заместителей и региональных прокуроров (п. ”е1” ст. 83), а также высшее командование Вооружённых Сил (п. “л” ст. 83). Т.е. ему напрямую подчиняются все люди с оружием (в т.ч. военные и полицейские).
К сожалению, идея о том, что президент должен руководить силовиками, настолько укоренилась в сознании российских граждан, что встречается даже в либеральных конституционных проектах. Например, студенты и преподаватели Высшей школы экономики, хотя и предлагают в своём проекте передать Госдуме право формировать правительство, но одновременно пишут о том, что президент “осуществляет руководство федеральными органами исполнительной власти в сферах иностранных дел, обороны, разведки и контрразведки, полицейской деятельности, юстиции” и “назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил России” (ст. 133).
Что-то похожее описывает политолог Григорий Голосов в книге “Демократия в России. Инструкция по сборке”. Он предлагает вывести за рамки правительства министерства обороны, национальной безопасности и иностранных дел и сформировать из них отдельный орган - Совет национальной безопасности во главе с президентом. Этот же орган будет управлять страной в случае войны - Голосов полагает, что в это время только сосредоточение власти в руках президента позволит “обеспечить единство политической воли”.
И даже в конституционном проекте “Яблока” первоначально планировалось дать президенту право назначать и увольнять с согласия Совета Федерации глав МВД, МИД, Минобороны и Минюста. К счастью, после критики проекта это предложение поменяли: теперь данные министры назначаются так же, как и другие (по предложения председателя правительства, избранного Госдумой) и нуждаются лишь в дополнительном одобрении Совета Федерации (п. “в” ст. 83).Это тоже не самое удачное решение, но оно всё же лучше, чем президент, контролирующий всех вооружённых людей страны.
Идея о президенте-силовике кроет в себе несколько опасностей. Первая состоит в том, что мы фактически делим правительство на две части, одна из которых формируется Госдумой, а другая - президентом. При этом правительство - это команда, которая должна проводить более или менее единую политику. Если мы говорим о парламентской республике, то этот коллектив проводит ту политику, которую хочет парламентское большинство. Соответственно, все члены правительства должны работать на выполнение обещаний, которые партии парламентского большинства дали на последних выборах.
Если же часть министерств контролирует президент, он никак не связан результатами парламентских выборов. Как мы помним, он даже может принадлежать к партии парламентского меньшинства. Так что у него может быть своё видение стоящих перед страной проблем и он может проводить совершенно иную политику. В итоге партии, победившие на выборах, не смогут толком реализовать свою программу - ведь важнейшие министры будут под контролем президента и смогут игнорировать указания премьер-министра.
Вторая опасность - все вооружённые люди в стране окажутся под контролем одного человека. При этом любой бюрократ и политик имеет склонность к усилению своей власти. А что может дать больше власти человеку, которому подчиняются люди с оружием? Ответ - вооружённый конфликт внутри страны или за её пределами. То есть мы получим человека, которому выгодно разжечь войну, чтобы получить больше власти и влияния. И Конституция фактически будет подталкивать президента к тому, чтобы расставить в силовых структурах верных людей, спровоцировать вооружённый конфликт и осуществить переворот.
продолжение 👇
BY Конституция здорового человека
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
Pinterest (PINS) closed at $71.75 in the latest trading session, marking a -0.18% move from the prior day. This change lagged the S&P 500's daily gain of 0.1%. Meanwhile, the Dow gained 0.9%, and the Nasdaq, a tech-heavy index, lost 0.59%.
Heading into today, shares of the digital pinboard and shopping tool company had lost 17.41% over the past month, lagging the Computer and Technology sector's loss of 5.38% and the S&P 500's gain of 0.71% in that time.
Investors will be hoping for strength from PINS as it approaches its next earnings release. The company is expected to report EPS of $0.07, up 170% from the prior-year quarter. Our most recent consensus estimate is calling for quarterly revenue of $467.87 million, up 72.05% from the year-ago period.
Why Telegram?
Telegram has no known backdoors and, even though it is come in for criticism for using proprietary encryption methods instead of open-source ones, those have yet to be compromised. While no messaging app can guarantee a 100% impermeable defense against determined attackers, Telegram is vulnerabilities are few and either theoretical or based on spoof files fooling users into actively enabling an attack.
